美学可用性效应

今天带来的是美学在用户体验中的影响。

摘要:界面更有视觉吸引力时,用户更能容忍其微小的可用性问题。这种美学可用性效应可以掩盖UI问题并阻碍用户测试中发现问题。在用户测试中,可以通过观察用户做什么,倾听他们说什么来识别美学可用性效应的实例。

可用性测试主持者经常碰到这样的挫败感:你明明看到用户碰到了很多错误和障碍,在不达标的UI中艰苦挣扎。但询问他用户体验意见的时候,他所谈论的都是网站的绝妙配色方案。

在可用性测试过程中,一个用户在网站Fitbit上购物的时候碰到了很多问题,从交互设计的小问题到导航的严重缺陷都有。她能够完成任务,但又很多困难。但是在后面的问卷调查中,她对该网站的易用性评价非常高。她说“他们使用的颜色就像海洋一样,让人镇定。照片非常好看。”该网站的美学吸引力造成的积极的情感评价掩盖了它的可用性问题。

类似的实例都是美学可用性效应的结果。

定义:美学可用性效应指的是用户认为吸引人的产品可用性更好的倾向。人们往往相信看起来更好的东西用起来也更好,即使它们并不是真的更好用或更高效。

换句话说,用户会对你的视觉设计产生正面情感反馈,也更能容忍网站上的微小可用性问题。在多数情况下,从你的角度来说,这是件好事。这个效应是为什么好的用户体验不是仅仅是功能UI的主要原因,设计兼具吸引力和功能的界面是值得的。

苹果的成功就是聚焦美学所具有的竞争优势的绝佳例子。

1995年,人们第一次在人机交互领域研究美学可用性效应。日立设计中心的Masaaki Hurosu 和Kaori Kashimura要求252位受访人员对设计可用性及美学吸引力打分,测试了ATM 界面的26个变量。

他们发现,受访者对美学吸引力的评分和感知易用性的相关性比他们对美学吸引力的评分和实际易用性之间的关联更强。Kurosu和Kashimura得出结论:即使是尝试评估系统的底层功能时,用户也会受到既定界面的美学方面的强烈影响。我们的同事Don Norman,在2004写的《情感设计》这本书中,深入探索了这个概念,因为它适应于各种日常事物。

请牢记美学可用性效应有它的局限。漂亮的设计可以让用户对微小的可用性问题更加宽容,但对大的问题并不是这样。(就像电子商务第一法则一样,如果用户找不到产品,他们就不可能购买产品。如果可用性很差,即使再精美的设计也不会带来收入。)形式和功能应该共同携手共进。当界面存在严重的可用性问题,或者因为美学牺牲了可用性的时候,用户就会失去耐心。在网站中,人们很快就会离开。

Arcadis咨询公司,在整个网站使用了大量的巨幅照片作为背景。在一次可用性测试中,参与者首先对网站的美学特性给予了很高的评价:”首先,刚进入网站的收,我看到了这些精美的彩色图片。“但在艰难的完成了一些任务之后,这位受访者修改了对网站美学的评价:”我觉得整个屏幕都被这些巨大的照片占据了,…… 而且,再次看的时候,可能有点烦人。“

在用户研究过程汇解释视觉效果的正面评价

在产品规划阶段,理解美学可用性效应对资源分配相关决策是至关重要的。但它对界面评估也有很大影响。在可用性研究中,用户研究员必须知道如何识别和解释这些效应。

在现实生活中发生的美学可用性西效应,对用户来说是件好事情。这意味着你的团队在创建精美UI方面的投资是值得的并且与你的用户建立了关联。但如果美学可用性效应出现在用户研究阶段,它可能会阻碍你发现可用性问题。

在用户研究过程中密切关注用户的行为和它们所说的话之间的联系,你能识别出对应的美学可用性效应实例。

让我们假想我们正在进行面对面的定性可用性测试会议。我们看到受访者在网站上很艰难的完成了某些任务,但在最终反馈中,他只给出了界面吸引力方面的模糊评价。

当我们看到这种不想匹配的反馈时,就要考虑这种可能性。

  • 参与者在评价事物时感觉有压力。用户(特别是新手)通常更容易针对网站的视觉设计给出反馈。
  • 参与者可能在赞美网站方面有压力。当参与者认为你参与设计该网站时,往往会给出这些空泛的赞美。
  • 美学可用性效果有干扰性的时候。假设我们排除了前两种可能性,我们的用户在回忆中很轻松而且不会在给意见和空洞赞美方面有压力。这可能是真正的美学可用性实例。很明显,有需要修复的可用性问题,但有信号表明我们的视觉设计已经发挥作用了。

只要我们找出了人们在消极体验后却对视觉设计给出积极反馈的原因,就有可能解决问题。

评论的压力

有些人天生沉默的时候就不舒服。为了减少压力,请跟参与者说些事情,在会议的早期就建立低压的氛围。

  • 经常让参与者对自己的行为和语言安心很有帮助。
  • 请记住主持者和参与者之间的沟通与正常的谈话不一样,适当的安静是流程的组成的部分。
  • 在会议期间问一些开放性问题,给参与者一些评论的机会,但如果他们没什么要说的也不要逼得太尽。
赞美的压力

同样,有些人天生渴望取悦他人,这也会在会议中显现出来。但你可以通过疏离自己与测试的对象来避免这个问题。

  • 在每次会话之前,强调并不是你设计的网站(即使从技术上讲你确实是设计团队的研究员),你过来时为了向参与者学习,且负面评价不会伤害你的感情。必定听到难听的真理比错误的赞美更有价值。
  • 尝试(尽量)无论是面部表情还是身体语言方面都不要对他们的评论展示出情感反应。这比听起来要难,而且需要经常练习。尝试一直保持愉悦、无威胁且温和的精神状态。
美学可用性效应

有时你可以通过引导用户超越UI视觉层进行思考可以绕过美学可用性效应。但注意不要过度引导观众。使用模糊的问题就像,“关于查找这个信息的难易程度你有没有什么要说的?”

你还可以让用户回到看起来很有挑战的界面或阶段,让他们描述一下发生了什么。

有时刺探问题会有帮助,但并不总是这样。那就防守继续下一个任务吧。

“伟大的色彩方案”不代表设计设计是有效的

请记住,你在测试环节中听到的关于视觉设计的积极评价,并不意味着视觉设计就真的有效。就像上面发现的一样,可能你的用户只是迫于压力才会你的网站做出评价或者说些好话。

此外,你的视觉设计可能很吸引人,但可能可用性并不好。如果是这种情况,用户也会给予积极评价。网站的视觉层级可能不会帮助用户理解内容,或者视觉指示器的缺失可能会降低用户与网站的交互。

结论

美观且令人愉悦的界面是值得投资的。吸引用户的设计拥有可以让网站看起来有序、设计良好而是更专业的意外效果。用户可能更想尝试具有视觉吸引力的网站,且更能容忍微小的问题。

而且,这种效果在用美学支持和强化内容和网站功能的时候效果最显著。此外,这种效果会影响研究中用户的评价。一如既往,注意倾听玩家所说的内容,但更重要的是,要考虑他们的行为。

 

原文地址:The Aesthetic-Usability Effect

发布者

是观

交互设计师,对用户研究、情感化设计、游戏化设计、服务设计及行为改变等用户体验过相关领域及其感兴趣,欢迎大家一起讨论学习。

《美学可用性效应》上有2条评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注